民法 第184條 ↗
第1項因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。
展開本條完整原文
第1項因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。
第2項違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為無過失者，不在此限。
被詐騙者向帳戶提供者求償，通常怎麼判？
先看法律怎麼規定
民法 第185條 ↗
第1項數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。
展開本條完整原文
第1項數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。
第2項造意人及幫助人，視為共同行為人。
官方原文核對：2026-09-29；個案仍須核對行為時或事件發生時的適用版本。
核心資料 · 不限條件
本情境關鍵數字
全額支持
84.5%同一項金錢請求15,978／18,912 筆可配對請求部分支持
8.3%同一項金錢請求1,561／18,912 筆可配對請求未判准金額
7.3%同一項金錢請求1,373／18,912 筆可配對請求帳戶提供者判賠金額
200,000 元有判准金額的中位數（不含零元）18,022 個請求群全額支持
85.1%同一項金錢請求4,583／5,388 筆可配對請求部分支持
5.7%同一項金錢請求305／5,388 筆可配對請求未判准金額
9.3%同一項金錢請求500／5,388 筆可配對請求帳戶提供者判賠金額
50,000 元有判准金額的中位數（不含零元）4,888 個請求群全額支持
85.2%同一項金錢請求9,054／10,622 筆可配對請求部分支持
8.2%同一項金錢請求868／10,622 筆可配對請求未判准金額
6.6%同一項金錢請求700／10,622 筆可配對請求帳戶提供者判賠金額
280,000 元有判准金額的中位數（不含零元）9,922 個請求群全額支持
80.7%同一項金錢請求2,341／2,902 筆可配對請求部分支持
13.4%同一項金錢請求388／2,902 筆可配對請求未判准金額
6.0%同一項金錢請求173／2,902 筆可配對請求帳戶提供者判賠金額
2,000,000 元有判准金額的中位數（不含零元）2,729 個請求群錢進過某個帳戶，就代表帳戶所有人全額負責嗎？
不能只從帳戶流向推導全部民事責任。仍須核對行為、故意過失與損害間的關係；本頁是相關請求的歷史結果，不是個案認定。
資料範圍
以原告最後提出的本項請求額分組，不是法院判賠額，也不是每人的金額。不限定時保留全部原有樣本；選定級距只計請求額可辨的同類請求，不能代表全部同類糾紛。各圖有效樣本可能不同，少量樣本的比例容易波動。
各組分母分開，不能合成一個成功率。
追討時，怎麼確認向誰請求、請求多少？
把每筆損失對回收款、取款、指示或其他參與行為，區分直接行為人與特定參與的人。不同人的責任基礎可能不同，不能只因姓名出現在資料中就推定全部責任。
另列已返還、和解及其他取回款項，核對是否涉及同一損失。這樣才能看出真正尚未填補的範圍，避免對不同人的請求被誤算成好幾份獨立損失。
有刑事判決後，為什麼還要看民事與執行？
刑事判決提供事實與責任線索，但民事仍要看請求人、損失、責任範圍及已有給付。拿到可執行文件後，實際回收又涉及對方財產與後續程序。
若對方提出和解，除總額外也應討論付款時間、分期保障與未付款的處理。不要把紙上承諾與已收到的錢列為同一種成果；若多人共同負責，收款也應逐筆更新，避免重複追討。
對方沒有拿到全部款項，判准就只能等於報酬嗎？
不要把犯罪報酬、流入帳戶金額和本項民事判准額互相替代。先看請求的法律關係與法院處理範圍。
要和直接詐欺的賠償怎麼比較？
分頁看同類行為的結果與金額，不把兩頁比例合併。相同被害損失可能涉及不同被告，但不代表可以重複取得多份賠償。
張哲豪律師恪誠法律事務所準備好這些，更好判斷結果
- 款項流向與交易時序
- 對帳戶提供行為的具體主張
- 求償與已回收款項表
延伸問答
這個情境，你還想了解什麼？
把數字沒回答到的疑問留下來，讓同樣遇到這個問題的人也能參考。
留下你的問題